Berkeley dice que el agua del trasvase será más cara y se necesitarán nuevos embalses

El informe norteamericano pagado por el Gobierno central asegura que no se facilitó información sobre las alternativas y pide un análisis. El trasvase del Ebro no aguanta la revisión económica, según el texto.

J.J. VERÓN / MORALES. Zaragoza

El informe elaborado por expertos norteamericanos que encargó la Universidad de Cartagena para demostrar la viabilidad técnica del trasvase apunta a que existen numerosas deficiencias en el proyecto. El trasvase del Ebro no aguanta la revisión económica. Las dudas comienzan incluso en el sistema de análisis económico elegido y en la política de tarifas propuesta por el Ministerio de Medio Ambiente. La principal conclusión que extraen es que la obra sólo será rentable, los usuarios sólo podrán pagar el precio final del agua trasvasada, si cuenta con generosas subvenciones públicas. Según el estudio, que se realizó a instancias del Ejecutivo central, el coste final del agua trasvasada no será de 31 céntimos de euro por metro cúbico, como afirma el Gobierno español. Un análisis más detallado detecta que el precio final del agua, sin subvenciones, estaría entre 45 y 75 céntimos de euro por metro cúbico, según los tramos. Este cálculo no tiene en cuenta los nuevos embalses necesarios para la infraestructura ni los nuevos planes de compensación señalados al inicio del mismo estudio. La propuesta que realizan es que el mercado sea quien fije el precio del agua, ya que apuntan que un coste rebajado con subvenciones invita a que el consumo se dispare. Advierten que los agricultores no podrán pagar los 75 céntimos de euro en ningún caso, aunque la teoría defendida por Medio Ambiente diga que sí. Los profesores californianos consultados no ven claras las demandas del agua en las cuencas receptoras que sirven de excusa a Madrid, y llegan a decir que los supuestos beneficios del trasvase están sobrevalorados en el Plan Hidrológico Nacional (PHN).

Sin alternativas

Otra cuestión muy importante, que ha sido destacada en un análisis realizado por Presidencia del Gobierno de Aragón, es que los expertos americanos se quejan de no haber recibido información sobre las posibles alternativas al trasvase. Así, consideran imprescindible que se haga un análisis de otros posibles recursos hídricos antes de tomar una decisión. Para la Fundación Nueva Cultura del Agua, el análisis comparado daría como conclusión que el agua desalada es más rápida y más barata, y por ello se oculta. Según se detalla en el estudio, será necesario construir más presas en la cuenca del Ebro para garantizar los caudales del trasvase, pero también se precisarán nuevos embalses en Levante para asegurar las dotaciones de agua. El informe destaca que en el PHN "hay una considerable confusión en torno al número de presas a construir en la cuenca del Ebro que necesita aclararse". De hecho, en los últimos meses, el Ministerio de Medio Ambiente ha proyectado una serie de nuevos embalses en las provincias de Alicante y Murcia que han desatado algunos conflictos sociales en las cuencas receptoras. Los científicos exponen sus dudas a que las necesidades señaladas por las cuencas receptoras sean reales. Destacan que lo que solicitan los diferentes planes de cuenca es considerablemente mayor que lo que concede un análisis histórico riguroso. En este sentido, realiza una dura crítica a los regadíos ilegales que han proliferado en la cuenca mediterránea y plantea reforzar la política de control y aplicar "sanciones económicas" a quien se la salte. Para esto, también plantea medidas con un fuerte coste, como son controlar la situación a través de satélites o de sensores.

Descárgate el informe completo (en inglés) en formato DOC (315 Kb) o comprimido ZIP (85 Kb)