Viernes 16 de febrero de 2001

Carlos Escartín contrató Yesa sin tener competencias para ello
El ex-director general que contrató Yesa trabaja actualmente en una de las empresas adjudicatarias

Carlos Escartín, ex-director general de Obras Hidráulicas que firmó la aprobación del expediente de contratación de las obras de recrecimiento del embalse de Yesa, reconoció ayer en el Juzgado número 19 de Madrid que trabaja actualmente como director de contratación de la empresa ACS, una de las integrantes de la UTE adjudicataria de estas obras. Además, la Intervención Delegada determina que la competencia para firmar este documento y disponer la apertura del procedimiento de adjudicación corresponde al secretario de Estado del Ministerio de Medio Ambiente, y en ningún caso atribuye competencias a los directores generales. Estos datos fueron aportados ayer por María José Beaumont y José Luis Beaumont, letrados del Ayuntamiento de Artieda, tras concluir las diligencias por la querella por supuesta prevaricación presentada por este Consistorio en relación con la aprobación de la declaración de impacto ambiental (DIA).

La titular del Juzgado, Ana María Pérez Marugán, tomó ayer declaración a Carlos Escartín y a Carlos Vázquez, secretario técnico del MIMAM hasta el pasado 26 de enero. Los abogados explicaron tras las comparecencias que "el hecho de que Escartín no tuviera competencias para llevar a cabo la licitación y la contratación significa que no actuó de forma superficial en algo definido como urgente y revestido por el interés general y por tratarse de una de las obras del Pacto del Agua. La adjudicación a una UTE en la que está la empresa en la que él trabaja ahora fue posible precisamente por sus actuaciones. Estos hechos van a tener consecuencias en los tribunales".

Añadieron que los dos ex-funcionarios "han reconocido la realidad de una resolución que responde a la decisión de un alto cargo administrativo, pese a tener unos informes previos en los que se especificaba que la DIA era deficiente e insuficiente. Se licitó una nueva, pero en tres meses se decidió aprobar lo anterior. Se tomó una decisión injusta y a sabiendas, y esto es prevaricación. La explicación de los imputados es que el concurso para una nueva DIA se hizo por si era solicitada, pero como resultó no ser necesaria, la anularon. En todo caso, no está acreditado que llevaran a cabo esta anulación y pensamos que se trata sólo de una maniobra de su línea de defensa".

Una vez oídas las declaraciones de los imputados, se está en condiciones de solicitar la paralización cautelar de las obras, aunque todavía no se ha planteado. Además, se va a pedir al MIMAM la acreditación de la anulación de la convocatoria de concurso de la nueva DIA y se va a solicitar la declaración del profesor Antonio Casas, autor de un informe sobre los riesgos geológicos del recrecimiento.

Las diligencias han sido "determinantes" porque los tres declarantes –Dolores Carrillo, ex-directora general de Calidad y Evaluación Ambiental compareció el día 14- "han reconocido los hechos básicos y ser los autores y firmantes de las resoluciones, aunque no les quedaba otro remedio. Sus otras líneas de actuación han sido imputarse de unos a otros, justificarse de forma impropia o no recordar algunas cuestiones", añadieron los letrados.
 
 

Asociación Río Aragón