Nota de Prensa

 

 

Artieda-Jaca, 9 de marzo de 2006


4º DÍA del JUICIO POR EL CASO YESA


Los informes internos del ministerio de Medio Ambiente eran contrarios a la DIA de Yesa

  • Hasta el momento se evidencia que este proyecto se decidió llevar adelante a falta de estudios fundamentales en cuanto a sus riesgos y sus impactos

      

En la cuarta jornada del juicio por el recrecimiento de Yesa, un testigo, funcionario jubilado de la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, Emilio Herranz, ha declarado que todos los informes internos del área eran contrarios a que se emitiera la declaración de impacto ambiental (DIA) en las condiciones en que se emitió porque faltaba información, no se habían estudiado los riesgos sísmicos y geológicos, existían dudas con las demandas de agua, y no se había evaluado el proyecto de recrecimiento junto con los regadíos de Bardenas, ni la afección ecológica a la Foz de Sigüés.

También ha declarado que en los 19 años de trabajo en ese área nunca se había emitido una DIA con un estudio de impacto ambiental (EIA) tan manifiestamente insuficiente y encima con un nuevo estudio (EIA) sacado a concurso para sustituir al anterior.

El juicio se ha desarrollado en dos partes, una para concluir con las declaraciones de los imputados –a excepción de Dolores Carrillo, que comparecerá la semana que viene- y otra de pruebas. En la primera han declarado el ex presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), Tomás Sancho, y el ingeniero de la CHE Ángel Núñez. Ambos han continuado con la tónica de días pasados: no se declaran culpables, se defienden como pueden, incluso mintiendo, e intentan eludir responsabilidades. Es evidente que en el desempeño de sus cargos se han saltado los procedimientos, pero no quieren hacerse responsables porque, según dicen, actúan de forma corporativa. 

Como explica el alcalde de Artieda, Luis Solana, una jornada más se ha vuelto a mostrar en la sala una documentación trasnochada sobre regadíos, en este caso fechada en 1927 y validada como Ley en 1932. Es la prueba insistente de que se trata de proyectos sin justificar, que sólo están allí porque en la CHE sigue existiendo esa visión del regante. Esto resulta tan escandaloso como la falta total de transparencia.

Como ejemplo de esta actuación opaca, ante una petición de documentación del fiscal, concerniente a un pliego de bases para la redacción de un estudio sobre riesgos presuntamente realizado en 1994 al que ayer hizo alusión el imputado Uceda, ni él ni otros acusados saben dónde está, ni aparece por sitio alguno.

Nuestra valoración es que se confirman los hechos denunciados objeto de la acusación, y que el juicio está dejando traslucir una política hidráulica trasnochada, encabezada por ingenieros de caminos anclados en directrices de principios del siglo XX, oscurantista, que obvia de manera sistemática la normativa, ignorando estudios de seguridad y sin tener en cuenta los avances que se van produciendo en materias de agua ni la nueva normativa en materia de regadíos, como el Plan Nacional de Regadíos. Con esta forma de actuar hacen cuerpo los presidentes de los grandes sistemas de riegos, que cada día acuden al juicio para dar su apoyo.

También está dejando claro este juicio que la política de aguas que hacen las Confederaciones Hidrográficas no es de la gestión del interés público, sino del interés de unos colectivos determinados, como los regantes o las empresas constructoras.

    

Teléfonos de contacto

Luis Solana, alcalde de Artieda: 653 666 572.

Guillermo Lacasta (650 454 979), Alberto Anaya (620 396 456) y Miguel Solana (699 408 426), portavoces de la Asociación Río Aragón.

 

Secretaría de Prensa de la Asociación Río Aragón contra el recrecimiento de Yesa-COAGRET
C/Mayor, 17. 50683-Artieda de Aragón (Zaragoza)
Tf.: (+34) 650 454 979
rio.aragon@yesano.com - www.yesano.com- www.riosdecultura.org
 

 

Asociación Río Aragón-COAGRET