Desde primeros de año, y como consecuencia de la adjudicación de las "Obras complementarias nº 1" del recrecimiento, volvemos a tener obras en el entorno de la presa de Yesa. Continúan con el desastre…algunas cosas se ven:

• Una retroexcavadora intentando descargar la zona deslizada en la margen izquierda y que, evidentemente, no hace sino "lavar la cara" de algo para lo que no tienen solución.

• Excavaciones en el estribo derecho, que generan unos escombros que van directamente al fondo del pantano a 200 m de la presa. Bulonados que tratan de fijar los desmontes que cada día realizan, por que los cortes que están produciendo en el terreno amenazan con deslizamientos en cualquier momento.

Otras que no vemos, pero sabemos:

• Las filtraciones en los aforos del cuerpo de la presa han aumentado un 50 % desde que comenzaron las obras. Han pasado de recoger 10-12 litros/seg. hace unos años, a los 16-18 que miden ahora.

• Y otros problemas que seguro tienen, pero que no conocemos. En cualquier caso, un disparate que, sin empezar, ya va por más de cien millones de euros y que, cada día que pasa, queda más en evidencia.

Los graves problemas técnicos que tiene la obra son innegables. Y cada vez más clara su falta de justificación: Zaragoza ya tiene agua del río Aragón sin recrecimiento, Bardenas puede y debe almacenar en su territorio el incremento de regulación que pide, y los trasvases deben desaparecer definitivamente de la planificación hidráulica por su insostenibilidad.

Todo ello no hace más que reforzar nuestros argumentos de oposición de siempre. Sólo el empecinamiento de algunos interesados, con Lambán y Arguilé a la cabeza, y la falta de proyecto para este país de otros, mantiene latente este proyecto. La preocupación por la seguridad aguas debajo de Yesa que cada día será mayor, tiene que ser la puntilla definitiva a esta pesadilla.

Tenemos estos día nuestra atención en Biscarrués, ¡cuántas coincidencias! Siempre la misma historia. No valen las alternativas, no valen los informes independientes, no vale nada que no sea hacer el pantano. Los que se sienten poderosos no pueden perder, ya es una cuestión de orgullo, de "huevos".

Se manifestaron en Zaragoza el 9 de abril para exigir Biscarrués, y de paso, Yesa, Mularroya y todos los pantanos habidos y por haber. Conocemos su estilo, es viejo. También su discurso: ellos son Aragón. A pesar de su despliegue mediático, autobuses, bocadillos, miles de euros y llamamientos apocalípticos, apenas superaron nuestra manifestación de noviembre. Esa es la realidad, su tono desafiante y bravucón está pasado de moda, y sus argumentos superados por el tiempo. La ciudadanía empieza a comprender que la problemática del medio rural es otra, compleja, y que no la resuelve el regadío.

Nosotros estamos participando, junto con varios colectivos sociales, en la preparación una manifestación, a celebrar también en Zaragoza el día 15 de mayo próximo, en la que denunciaremos este modelo de desarrollo injusto e insostenible que nos ha abocado a esta tremenda crisis, y que tiene fiel expresión en estos proyectos de embalses que todavía nos amenazan.

Estaremos allí para defender nuestro derecho a vivir con dignidad en nuestros pueblos, para decir, una vez más, YESA NO, y también BISCARRUÉS NO, MULARROYA NO.

Luis Solana Garcés

Presidente de la Asociación Río Aragón

Descarga el Matral en PDF

La Asociación Río Aragón comparte lo fundamental de esta convocatoria. Somos conocedores de primera mano del dolor que produce el desarraigo de personas que son despachadas de sus casas inundadas por las aguas de un pantano. Hemos constatado como la presión política, al servicio de los grandes intereses económicos y de grupos de presión como el que forman los grandes sistemas de riego, termina convirtiendo en papel mojado las obligatorias DIAs. Sufrimos las infames campañas mediáticas que tan sólo buscan engañar y manipular a la población como ocurre con los zaragozanos y respecto a su abastecimiento. Y asistimos asombrados al derroche de fondos públicos para obras irracionales, como es el recrecimiento de Yesa, al tiempo que se recortan servicios en nuestros pueblos, inversiones productivas o sistemas de comunicación y transporte realmente sostenibles.

El Recrecimiento de Yesa, y no nos cansaremos de repetirlo, es un proyecto impropio del siglo XXI, que fomenta la colonización de un territorio a costa de otro, que interesa a las grandes corporaciones del agronegocio, basado en transgénicos y contaminación, frente al pequeño productor que apuesta por una agricultura ecológica y sostenible. El recrecimiento de Yesa destruye el Camino de Santiago y los recursos naturales de nuestros pueblos, es tremendamente inseguro y sería la puntilla para nuestro ya degradado río Aragón.

El recrecimiento de Yesa sólo puede impulsarlo la BARBARIE HIDRÁULICA y por eso estaremos en Zaragoza con nuestros lemas y banderas históricos.

Os animamos a todos a acudir para gritar más fuerte que nunca los lemas compartidos y nuestro

¡AQUÍ HAY VIDA; YESA NO!

Además, hemos participando en las movilizaciones de la Coordinadora Biscarrués-Mallos de Riglos. También nos adherimos a la campaña de la Asociación Galega de Amigos do Camiño de Santiago, apoyada por ICOMOS el CIIC y 200 asociaciones culturales, para solicitar la inclusión de la Ruta Jacobea en la Lista Roja de Patrimonio Mundial en Peligro.

El presupuesto del recrecimiento de Yesa es un auténtico disparate y no ha parado de crecer en los 10 años que llevamos desde la adjudicación. Esto demuestra la incompetencia de los técnicos que redactaron el proyecto que juegan alegremente con el dinero público y con la seguridad de las personas aguas abajo de la presa:

En la práctica ya se ha más que duplicado el presupuesto inicial pues hemos pasado de 113,5 (cerca de 19 mil millones de pesetas) a 266,6 millones de euros (más de 44 mil millones de pesetas).

Han tenido que pasar 20 años de proyecto de recrecimiento de Yesa para que los ingenieros y los políticos se tomen en serio los deslizamientos. ¿En manos de qué clase de incompetentes nos encontramos? ¿Acaso nadie es responsable de tamaño desaguisado? ¿Por qué la prensa zaragozana no denuncia estas tropelías?

De las 39 folios aportados por Apudepa en la defensa que mantiene ante el Tribunal Supremo (procedimiento Ordinario 1707/2002) en contra de la Resolución del 2001, sobre identificación del Camino de Santiago a su paso por el embalse de Yesa, haremos referencia a los folios finales en donde se ha hecho hincapié al importante acuerdo adoptado por el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco en su 28ª Sesión celebrada en Sozhu (China) en el 2004, a Instancias del Comité Internacional de Itinerarios Culturales (CIIC).

Para Apudepa el acuerdo de Sozhu responde a las siguientes premisas: falta de transparencia de la administración del Estado español, ausencia de veracidad de las informaciones transmitidas por España al CIIC de ICOMOS y a la UNESCO e incumplimiento por España de las reglas relativas al Patrimonio Mundial, quebrando la intervención del Estado español ante la UNESCO los principios de buena fe, coherencia, confianza y seguridad jurídica, "Pacta sunt servanda", ya que se ha venido a infringir el art. 27 del Convenio de Viena. Por otra parte, la administración española, de acuerdo a la Confederación Hidrográfica del Ebro, ha apoyado también una modificación tácita de los criterios del bien declarado, como bien ha defendido en sus argumentaciones el abogado del estado, su Comité de Expertos y la Subdirección General de Patrimonio Cultural, sin que mediase el preceptivo expediente previo ante el Comité Mundial de la UNESCO.

Por otro lado, la sentencia del TSJA del 19 de diciembre del 2010 (TSJA) supone la asunción como Resolución vigente la del 20 de julio del 2001, contraria a los deseos de la Dirección General de Patrimonio Cultural de Aragón, que, sin negar los hechos, proseguía con su Resolución del 2002. En consecuencia, se ha procedido a instancia de la administración española a una modificación tácita considerable de la longitud del camino declarado Patrimonio Mundial por la UNESCO en 1993, anulando por su cuenta en más de 40 km del camino de Santiago a su paso por el embalse de Yesa (ramal norte y sur).

En conclusión, de ninguna de las maneras es aceptable la justificación de la TSJA en relación a los informes del CIIC pertenecientes a ICOMOS pues si éste hubiese contrastado los torticeros datos confiados por la Administración del Estado español con los datos recogidos directamente desde el propio territorio y la propia realidad del camino en sus dos ramales (norte y sur), a cota 511, el CIIC de ICOMOS, no habría podido emitir algunos de los argumentos mantenidos en los años 2004 y 2005, circunstancia que permitió que el Comité de la UNESCO tomase las desviadas decisiones de Souzhu (China) en el 2004 y de Durhan, (Sudáfrica) en el 2005, tal y como se puede inferir del amargo comentario del informe de la Presidenta de ICOMOS España y, en su Epílogo, el posicionamiento personal de la misma, y del Comité Español de ICOMOS, al apoyar la Resolución del 2002, frente a la del 2001, por ser la resolución del 2002 acorde con los principios acordados en la Real Decreto de 1962, en que se declaró protegido el Camino de Santiago en España, y promovió en 1993 su inscripción en la Lista de Patrimonio Mundial.

¡Hasta Zaragoza en la manifestación del 15 de mayo!

Descarga el Matral en PDF