OPINIÓN

El Periódico de Aragón, 8-VI-2002

Domingo Jiménez Beltrán : "El uso del agua muchas veces es dejarla estar"

NACIMIENTO: CALATORAO, 1944. TRAYECTORIA: INGENIERO INDUSTRIAL, HA DESARROLLADO MÚLTIPLES TRABAJOS EN EL CAMPO DEL MEDIO AMBIENTE Y, ENTRE OTRAS COSAS, FUE DIRECTOR GENERAL DE POLÍTICA AMBIENTAL CON JOSÉ BORRELL. FUNCIONARIO DE LA COMISIÓN EUROPEA, HA SIDO OCHO AÑOS DIRECTOR DE LA AGENCIA EUROPEA DEL MEDIO AMBIENTE. AYER RECIBIÓ EL PREMIO AL DESARROLLO SOSTENIBLE DE LA FUNDACIÓN ECOLOGÍA Y DESARROLLO.

R. L. M.

ZARAGOZA

--En un informe que le pidió el Ministerio de Medio Ambiente usted criticó el Plan Hidrológico Nacional.

--Del plan lo he dicho ya todo. No quiero reabrir debates. Creo que el plan irá madurándose a medida que se le añada conocimiento. Su déficit es que no estaba enmarcado en una política más amplia y que se sabe más para hacer alguna cosa mejor.

--Plantea superar el debate del agua.

--Superar el del agua mía, agua tuya y pasar a uno de futuro: el del desarrollo. Hay un debate reduccionista al que no me gustaría contribuir.

--Disculpará que sea reduccionista, pero quería preguntarle --ya que trabajó con Borrell, que hizo un PHN también trasvasista-- por la cesión del Ebro prevista ahora.

--En el 93 tuve una posición mucho más crítica y estaba dentro del sistema. En la dirección general en la que estaba planteamos un plan alternativo al de las transferencias de 3.000 hectómetros cúbicos, basado en generar esos hectómetros mediante gestión de la demanda, mejora de infraestructuras, ahorro en la oferta y cambio en los usos del agua.

--¿Y los planes de cuenca?

--El PHN es para resolver lo que los otros no pueden. Lo que hay que hacer primero es optimizar la demanda en las cuencas.

--Y ahí el debate es si hacer embalses u otras actuaciones.

--El uso del agua muchas veces es dejarla estar. Nos damos poca cuenta de lo que hace el agua: alimentar acuíferos, permitir masas forestales, mantener el nivel freático... Las cuencas son máquinas de producir agua y hay que mantenerlas, sobre todo cuando nos vamos a enfrentar al cambio climático.

--¿Y eso lo entiende el agricultor que espera el embalse?

--Por eso digo que el debate es reduccionista. Es malo que el único futuro de un agricultor sea un embalse. Se pone al agricultor por delante y detrás hay montones de intereses muy especuladores. Sobre todo en el Levante, pero también en el Ebro.

--¿Y el argumento de fijar población en zonas rurales?

--La población se fija con el desarrollo rural. Que nadie me diga que el tema fundamental en Aragón para fijar población será el agua. Será importante, pero no el único. Hace falta un esquema de desarrollo con servicios administrativos y pequeñas industrias, que pueden tener un uso mínimo de agua con las posibilidades de reciclado y recuperación.

--¿Problemas con el ministro Matas por su informe del PHN?

--Nunca he tenido problemas con el Gobierno ni con nadie. Algunas instancias los han tenido conmigo, porque al Gobierno le ha sentado muy mal que publicase mi opinión sobre el PHN o que dijera que España en ciertas áreas no funciona bien. La agencia y su director siempre tendrán conflictos. Dicen cosas políticamente incorrectas.

--¿Como el informe de energía?

--Exacto, como el informe de los gases efecto-invernadero. Pero hace poco, con el ministro Matas presente, volví a decir lo de siempre. Sería malo si la agencia hubiera salido dañada en su independencia. Pero esto ha ayudado a consolidarla. Y le permite a Matas decir a la sociedad que hay que apretarse el cinturón en el tema de la energía.

--¿La situación es muy mala?

--Gravísima. España no llega a Kioto si no reduce drásticamente sus emisiones de gases con efecto-invernadero.

--¿Cómo es el comportamiento medioambiental de España?

--Tiene el gran problema del sur. El norte está más enfermo y trata de llevar una vida saludable. El sur es más sano y trata de llevar una vida más enferma. Y tiene que superar la idea de que el medio ambiente es limitador del desarrollo.

--El medio ambiente como motor de desarrollo.

--Es que es el motor y España debería liderar el tema del medio ambiente y el desarrollo sostenible.

*Heraldo de Aragón, 7-VI-2002*
Domingo Jiménez Beltrán: "El PHN no dice qué se quiere hacer con el agua"

Asegura que el principal problema del Plan Hidrológico es que se ha hecho sin saber para qué se quiere usar el agua. El ex director de la Agencia Europea de Medio Ambiente aboga por potenciar al máximo el desarrollo rural con ideas innovadoras y con agricultura de calidad.

José Juan Verón. Zaragoza

¿Está agotado el debate sobre el Plan Hidrológico?

Sí. Aragón se debe plantear esta cuestión como algo interno y después a nivel global del PHN. El agua no es un elemento condicionador del desarrollo, sino un instrumento más. El falso debate que condiciona el desarrollo a la disponibilidad de agua es lo que crea los problemas.

¿Hay que dar por perdida la batalla contra el trasvase?

Ni mucho menos. Este asunto ya ha consumido suficiente energía e implica olvidar otros. Al elevar el debate aparecerán la mayor debilidad del PHN: no sirve de nada tener agua si no se sabe qué hacer con ella. El PHN no dice qué se quiere hacer con el agua. Los planes son instrumentos de una política superior, no un objetivo en sí mismos. No se puede hablar del PHN sin un plan de usos del territorio, sin política agrícola, sin política industrial.. Ya se lo dije a Borrell.

No parece que el debate político vaya por ahí.

No, pero la sociedad requiere más respeto que el que le da el estamento político. El agua es un instrumento al servicio de un desarrollo, y si no se sabe qué se quiere, es muy difícil que sirva para algo. Lo primero, hay que tener ideas claras. Aragón tiene un gran futuro si se lo plantea con un desarrollo integral, y el debate del PHN está distrayendo a la Comunidad de un debate que va más allá, aunque el agua es un factor importante.

¿Y cuál es ese futuro para el medio rural?

El desarrollo rural va a condicionar la política europea. El gran proyecto de Aragón pasa por una propuesta de futuro integradora. La nueva agricultura es multifuncional y va enfocada a la calidad. Ya no hay que producir mucho, sino de calidad y valor añadido con la transformación. Aragón puede aplicar bien este esquema.

Pero la agricultura y la ganadería son la base del medio rural en este momento.

Hay que acabar cuanto antes con la agricultura como única opción. Es capital la descentralización de las labores administrativas, y no sólo de la Administración. Con los medios actuales, registros y archivos pueden estar en cualquier lugar. Lo más importante es buscar la especialización del medio rural. Por ejemplo, el Jalón ha perdido algo en lo que fue pionero a nivel europeo y mundial como es la industria de los viveros y de las semillas. Hay que potenciar industrias de este tipo como puede ser la de la piedra en el caso de Calatorao y zonas cercanas. Esto tiene que ser un foco de valor añadido sobre un producto básico, que no está revalorizado.

¿Está hablando de un cambio a largo plazo?

Ahora, estar en el medio rural es una desventaja porque está lejos de los centros de consumo. Pero dentro de poco será un privilegio. Lo que falta no es calidad de vida, sino medio de vida que superen la dependencia de la agricultura. Hay que evolucionar hacia la agroindustria y la calidad, y una agricultura apoyada por los servicios, el turismo y las industrias especializadas. Aragón tiene mucho territorio y este es otro activo más importante, un activo cada día más escaso en Europa. Hay un anuncio que dice: "¿Y si el lujo fuera el espacio?".

El medio rural de desertiza y Zaragoza no deja de crecer.

El desafío de Aragón es un desarrollo equilibrado del medio rural con el medio urbano. Hay que establecer límites al desarrollo de las urbes y en particular a Zaragoza. Tenemos que volver al modelo de ciudad compacta y habitable, fuera de esa especie de vaciado del medio rural. Hay que dejar de lado ese centralismo que existe en Aragón. El Gobierno de Aragón tendría que potenciar y apoyar proyectos señeros.

Zaragoza se extiende en superficie. ¿Es este el modelo?

En ningún caso. Es un error que incluso reconocen ya los urbanistas americanos. Una ciudad que no es compacta tiene grandes problemas. La gran ciudad extensa es un sistema en contra de la comunicación y que favorece el aislamiento. Basta de hacer ciudades para coches.

¿Cuáles son las líneas de la nueva Política Agraria Común?

Ya no se habla de política agrícola, sino de desarrollo rural que fije población. La única razón de la política agrícola es apoyar al medio rural. Pero por donde van a venir más medios que van a sustituir las subvenciones es por el planteamiento de la multifuncionalidad.

¿Puede explicar esto?

Significa que el señor que trabaja en la agricultura no sólo produce, sino que por medio de unas prácticas adecuadas mantiene el suelo, la cobertura vegetal, los paisajes, la biodiversidad, los recursos hídricos.. Hay que salir de una política de subsidios y pagar al agricultor por lo que hace. El agricultor da mucho más a la sociedad de lo que la sociedad le paga.