Luisa Pueyo. JACA.- Luis Miguel Ortego, historiador del arte y conocedor del trazado del Camino de Santiago a su paso por Aragón, afirma que el Gobierno autonómico no puede engañar diciendo que esta Ruta pasa por donde no ha pasado nunca, mientras que en su trazado original, superpuesto a una calzada romana, está jalonado de fuentes, paradores, ermitas y otros vestigios que atestiguan su autenticidad.

Luis Miguel Ortego, que lleva estudiando el tramo aragonés del Camino de Santiago específicamente para la asociación a la que pertenece -APUDEPA (Acción Pública para la Defensa del Patrimonio de Aragón)- desde principios de 1999, afirma que la delimitación que hizo el Gobierno de Aragón en 1993 es “bastante precisa”. “El Camino existe, aunque en algunos sitios se habiliten variantes por la seguridad de los peregrinos al circular al lado de una carretera. Pero una cosa es delimitar el trazado histórico y habilitar una variante, y otra que la variante que se habilite se diga que es histórica. Esto no es legítimo”.

“Los caminos que se utilizaban en la Edad Media en buena parte se superponen a la antigua red romana de calzadas, que a su vez se superpone a la red que tuvieran los pobladores indígenas antes de la ocupación romana. En la comunicación entre Jaca y Pamplona existe una calzada desde al menos el siglo I, y además está jalonada de villas romanas, con importantes mosaicos, como Villa Rienda, de Artieda, y unas termas romanas, las de Tiermas, actualmente inundadas por el embalse de Yesa”. Por todo ello, afirma que está muy claro el trazado.

Considera que la intención del GA de hacer una nueva delimitación es claramente interesada y ligada al proyecto de recrecimiento de Yesa. “He colaborado en actividades de la Asociación Río Aragón por la zona y hemos señalado por donde va el camino que propone el GA, que es una ladera, un coscojar por el que no hay camino ni lo ha habido nunca porque es imposible andar, mientras que 500 metros más abajo está el Camino real, dentro de un bosque, flanqueado por fuentes, paraderos y ermitas. Lo del GA es indignante, sobre todo porque dice basarse en documentos aparecidos que hasta la fecha nadie ha visto. Quizás consigan que cambiemos de opinión mostrándolos, pero a mí me sorprendería”.

Por eso es “lamentable que el GA no defienda su propio patrimonio, en este caso además mundial, como recuerda la UNESCO. Podría entender que se reconociese la existencia del trazado histórico y luego se hablase de cuestiones de política global, pero nunca lo que ha sucedido. Es un engaño pretender decir que no existe lo que realmente existe, y sí otra cosa que nadie ha visto”. También es “absolutamente disparatada” la actuación del GA en San Juan de Maltray, donde se destrozó “un tramo de Camino muy bonito, que discurría entre muros medianeros de piedra a hueso, posiblemente de la Edad Media, y en la ermita se actuó violando todas las normativas internacionales en restauración”.