Noticias
Heraldo de Aragón, 16-XII-2001
Medio Ambiente recurre al Supremo el fallo contra la presa de Santaliestra

 

El Ministerio de Medio Ambiente recurrirá la sentencia de la Audiencia Nacional que estima el recurso presentado por el Ayuntamiento de Santaliestra contra el proyecto de la presa del Ésera
ÁNGEL GAYÚBAR. Huesca
El Ministerio de Medio Ambiente asegura que el fallo de la Audiencia Nacional no significa que la presa no se pueda construir. La sección primera de este tribunal ha anulado la resolución administrativa del 26 de mayo de 1997 por la que se aprobaba el expediente de información pública y se daba luz verde al proyecto del embalse.

El revés judicial no ha caído bien en el ministerio, que ayer emitió una nota de prensa para recordar que la sentencia de la Audiencia Nacional “no es firme”. “Los servicios jurídicos del Estado no comparten la argumentación de la sentencia”, por lo que han presentado ya un recurso de casación ante el Tribunal Supremo. El fallo de la Audiencia, según el Gobierno, “no significa que la presa de Santaliestra no se pueda construir”.

La Audiencia Nacional considera que el proceso de información pública no se realizó correctamente, al no ponerse a disposición de los interesados toda la información relevante del expediente, por lo que tiene un defecto de forma que lo invalida. Sin embargo, para el Ministerio, este fallo contradice el emitido por la misma sala en enero de 2001, en el que desestimó un contencioso presentado con los mismos argumentos.

Medio Ambiente no ha aclarado qué pasará a partir de ahora con las obras previstas en Santaliestra. Se ha limitado a decir que analizará “con todo detalle esta sentencia y decidirá los pasos que va a tomar en los próximos días” .

Santaliestra amaneció ayer completamente nevada, con un ambiente de calma y tranquilidad .“Después de la euforia de ayer -comentaba un exultante Javier Mur, el alcalde de la localidad-, estamos recuperando la normalidad”. Mur y María Campo, una de las personas que ha simbolizado la lucha contra la construcción del pantano, se fundieron en un gran abrazo tras conocer la noticia Aunque parece que la euforia, que la hubo, fue más bien contenida porque tras muchos años de luchas, de miedos y de inquietudes nadie en el pueblo acababa de creerse el alcance de la noticia. Pero conforme se iban conociendo en la tarde-noche del viernes los pormenores del fallo judicial, la alegría se iba desbordando. Tampoco faltó el champán, como en todo festejo que se precie, a pesar de que la conmemoración estuvo marcada por un tono de contención general al no ser oficial el fallo de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional. En la mañana de ayer aún eran varios los vecinos que mostraban sus dudas sobre la influencia que pueda tener este fallo en el desarrollo de los acontecimientos, aunque el clima de satisfacción general era más que evidente.

Los habitantes de Santaliestra no quieren que la alegría les desborde, pero reconocen que esta noticia es la mejor que han recibido desde que en 1992 se empezara a plantear la posibilidad de construir un pantano en su término municipal.

El Mundo, 16-XII-2001
La Audiencia Nacional anula por «ilegal e insólita» la construcción del embalse de Santaliestra
 
            La Audiencia Nacional anula por «ilegal e insólita» la construcción del embalse de Santaliestra
            Recrimina a Medio Ambiente por no tener en cuenta los informes sobre riesgos de catástrofe
 
            JAVIER ORTEGA. Corresponsal
            ZARAGOZA. Una sentencia de la Audiencia Nacional declara ilegal y anula la aprobación del proyecto de construcción del embalse de Santaliestra (Huesca). Aprecia irregularidades en el proceso y estima que no se tuvo en cuenta la opinión de los afectados y técnicos que alertaban sobre el riesgo de catástrofe.
            El embalse sobre el río Ésera, de 80 hectómetros cúbicos, se incluye en el Pacto del Agua, y hace unos días el director general de Obras Hidráulicas, Ramón Alvarez Maqueda, anunció en Huesca que este mes se iba a colocar la primera piedra. Con un coste de 22.000 millones de pesetas, de los que 11.000 iban a pagar los regantes del Canal de Aragón y Cataluña, podría regar 100.000 hectáreas.
 
            La Audiencia estima en su totalidad el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Ayuntamiento y varios vecinos contra la resolución de 26 de mayo de 1997 del entonces secretario de Estado de Aguas, Benigno Blanco, por la que se aprobaba técnica y definitivamente el proyecto del embalse. Se declara nulo el acuerdo del Consejo de Ministros para la urgente ocupación de terrenos. El alcalde de Santaliestra, Javier Mur, señaló ayer que la sentencia «acoge y comparte» los argumentos jurídicos y técnicos de los demandantes: el proyecto se aprobó sin la realización de los estudios geológicos y sin contar con los informes oficiales (universidades de Zaragoza y Barcelona, Civiltec, Ministerio e Instituto Geominero) que alertaban de la existencia de un terreno inestable y de los efectos trágicos que podría provocar el deslizamiento de laderas sobre el vaso del embalse.
 
            La sentencia califica de «insólito y anormal, y por ello ilegal y antijurídico, el actuar del Ministerio de Medio Ambiente y la Confederación Hidrográfica del Ebro al aprobar el proyecto y decidir la construcción del pantano».
 
            Está pendiente una querella criminal del Ayuntamiento contra nueve altos cargos del Ministerio, y el fiscal ha solicitado la reapertura del caso al detectar «graves indicios» de delitos en la tramitación del proyecto, entre ellos, riesgo catastrófico, prevaricación y cohecho.
 
            Los embalses de Santaliestra, Biscarrués y Yesa acumulan un total de 19 procesos judiciales pendientes.
          
El Periódico de Aragón, 16-XII-2001

Iglesias: "Es un gran fiasco para Matas"
 
 Alegría en el municipio oscense y cautela de los defensores de la obra 

CONRAD BLÁSQUIZ
 
ZARAGOZA
Es como si nos hubiera tocado la lotería". La alegría que mostró ayer el alcalde de Santaliestra, Javier Mur, contrastó con las reacciones de cautela que el auto de la Audiencia Nacional provocó en los defensores del controvertido proyecto hidráulico. La decisión judicial provocó numerosas reacciones políticas, la mayoría de sorpresa.
    
El presidente aragonés, Marcelino Iglesias, afirmó que la sentencia supone un "gran fiasco para Matas y un problema para el Pacto del Agua". A juicio de Iglesias, supone la demostración de que Aragón puede ganar la batalla judicial contra el trasvase y que "vamos a tener oportunidades legales para pararlo". También remarcó que el auto jurídico supone un problema evidente para la ejecución del Pacto del Agua, ya que Santaliestra es una de las piezas de regulación clave del proyecto.
    
El alcalde del municipio oscense remarcó que la sentencia supone, en la práctica, la anulación definitiva del proyecto del embalse y el reconocimiento de las "irregularidades" que marcaron todo el proceso que culminó con la aprobación del proyecto. El responsable municipal de Santaliestra añadió que "toda la población es conocedora ya de la decisión judicial y lo están celebrando en las calles y en sus casas como si nos hubiera tocado la lotería". Y puntualizó: "No sólo se han estimado nuestros argumentos, sino que es un varapalo para la forma prepotente de actuación de la Administración". El ayuntamiento mantiene abierta, además, una querella criminal contra nueve altos cargos del Ministerio de Medio Ambiente relacionados con el proyecto del embalse y que motivó, recientemente, un recurso de la fiscalía contra la orden de sobreseimiento dictada por el Juzgado de Instrucción 38 de Madrid. "Espero que ahora todos los fallos pendientes sean iguales".
    
SATISFACCIÓN La Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y Trasvases (Coagret) también mostró su satisfacción por la "racionalidad" de la Audiencia Nacional. A juicio de esta organización, "el proyecto de Santaliestra ha quedado finalmente ilegalizado, al reconocerse desde los altos tribunales de justicia que el proyecto ha sido elaborado y aprobado despreciando los más elementales procedimientos previstos en la ley". El presidente de CHA, Bizén Fuster, por su parte, pronosticó que la primera consecuencia de la sentencia es que las obras del pantano no podrán reanudarse, como mínimo, en "muchos años". "Este auto no puede ser mejor porque aspirábamos a un estimación parcial del recurso y ha sido total", señaló.

Jesús Lacasa, de IU, mostró su respeto por la decisión judicial y abogó la necesidad de que el proceso seguido sea legal. "Si el procedimiento tiene algún problema, se ha de cumplir lo que diga la sentencia". También el presidente del PAR y vicepresidente aragonés, José Ángel Biel, se mostró respetuoso con el auto y remarcó: "Si las cosas se han hecho mal, es preferible que se hagan bien". El presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro, José Vicente Lacasa, fue escueto en sus declaraciones y se limitó a comentar que desconocía la existencia del auto judicial así como también su contenido. "He hablado con el ministerio de Medio Ambiente y no sabemos nada ni hay constancia de esa sentencia por lo que habrá esperar a ver lo que dice si existe", dijo. Tampoco el portavoz del PP, Manuel Guedea, quiso pronunciarse.

Asociación Río Aragón-COAGRET