Heraldo
de Aragón, 16-XII-2001
|
|
Medio
Ambiente recurre al Supremo el fallo
contra la presa de Santaliestra
|
|
|
El
Ministerio de Medio Ambiente recurrirá la
sentencia de la Audiencia Nacional que estima el
recurso presentado por el Ayuntamiento de
Santaliestra contra el proyecto de la presa del
Ésera |
|
ÁNGEL
GAYÚBAR. Huesca
|
El
Ministerio de Medio Ambiente asegura que el fallo
de la Audiencia Nacional no significa que la presa
no se pueda construir. La sección primera de este
tribunal ha anulado la resolución administrativa
del 26 de mayo de 1997 por la que se aprobaba el
expediente de información pública y se daba luz
verde al proyecto del embalse.
El revés judicial no ha caído bien en el
ministerio, que ayer emitió una nota de prensa
para recordar que la sentencia de la Audiencia
Nacional “no es firme”. “Los servicios jurídicos
del Estado no comparten la argumentación de la
sentencia”, por lo que han presentado ya un
recurso de casación ante el Tribunal Supremo. El
fallo de la Audiencia, según el Gobierno, “no
significa que la presa de Santaliestra no se pueda
construir”.
La Audiencia Nacional considera que el proceso de
información pública no se realizó
correctamente, al no ponerse a disposición de los
interesados toda la información relevante del
expediente, por lo que tiene un defecto de forma
que lo invalida. Sin embargo, para el Ministerio,
este fallo contradice el emitido por la misma sala
en enero de 2001, en el que desestimó un
contencioso presentado con los mismos argumentos.
Medio Ambiente no ha aclarado qué pasará a
partir de ahora con las obras previstas en
Santaliestra. Se ha limitado a decir que analizará
“con todo detalle esta sentencia y decidirá los
pasos que va a tomar en los próximos días” .
Santaliestra amaneció ayer completamente nevada,
con un ambiente de calma y tranquilidad .“Después
de la euforia de ayer -comentaba un exultante
Javier Mur, el alcalde de la localidad-, estamos
recuperando la normalidad”. Mur y María Campo,
una de las personas que ha simbolizado la lucha
contra la construcción del pantano, se fundieron
en un gran abrazo tras conocer la noticia Aunque
parece que la euforia, que la hubo, fue más bien
contenida porque tras muchos años de luchas, de
miedos y de inquietudes nadie en el pueblo acababa
de creerse el alcance de la noticia. Pero conforme
se iban conociendo en la tarde-noche del viernes
los pormenores del fallo judicial, la alegría se
iba desbordando. Tampoco faltó el champán, como
en todo festejo que se precie, a pesar de que la
conmemoración estuvo marcada por un tono de
contención general al no ser oficial el fallo de
la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la
Audiencia Nacional. En la mañana de ayer aún
eran varios los vecinos que mostraban sus dudas
sobre la influencia que pueda tener este fallo en
el desarrollo de los acontecimientos, aunque el
clima de satisfacción general era más que
evidente.
Los habitantes de Santaliestra no quieren que la
alegría les desborde, pero reconocen que esta
noticia es la mejor que han recibido desde que en
1992 se empezara a plantear la posibilidad de
construir un pantano en su término municipal. |
|
El
Mundo, 16-XII-2001
|
La
Audiencia Nacional anula por «ilegal e insólita» la
construcción del embalse de Santaliestra
La Audiencia
Nacional anula por «ilegal e insólita» la
construcción del embalse de Santaliestra
Recrimina a Medio Ambiente por no tener en cuenta los
informes sobre riesgos de catástrofe
JAVIER ORTEGA. Corresponsal
ZARAGOZA. Una sentencia de la Audiencia Nacional
declara ilegal y anula la aprobación del proyecto de
construcción del embalse de Santaliestra (Huesca).
Aprecia irregularidades en el proceso y estima que no
se tuvo en cuenta la opinión de los afectados y técnicos
que alertaban sobre el riesgo de catástrofe.
El embalse sobre el río Ésera, de 80 hectómetros cúbicos,
se incluye en el Pacto del Agua, y hace unos días el
director general de Obras Hidráulicas, Ramón Alvarez
Maqueda, anunció en Huesca que este mes se iba a
colocar la primera piedra. Con un coste de 22.000
millones de pesetas, de los que 11.000 iban a pagar
los regantes del Canal de Aragón y Cataluña, podría
regar 100.000 hectáreas.
La Audiencia estima en su totalidad el recurso
contencioso-administrativo interpuesto por el
Ayuntamiento y varios vecinos contra la resolución de
26 de mayo de 1997 del entonces secretario de Estado
de Aguas, Benigno Blanco, por la que se aprobaba técnica
y definitivamente el proyecto del embalse. Se declara
nulo el acuerdo del Consejo de Ministros para la
urgente ocupación de terrenos. El alcalde de
Santaliestra, Javier Mur, señaló ayer que la
sentencia «acoge y comparte» los argumentos jurídicos
y técnicos de los demandantes: el proyecto se aprobó
sin la realización de los estudios geológicos y sin
contar con los informes oficiales (universidades de
Zaragoza y Barcelona, Civiltec, Ministerio e Instituto
Geominero) que alertaban de la existencia de un
terreno inestable y de los efectos trágicos que podría
provocar el deslizamiento de laderas sobre el vaso del
embalse.
La sentencia califica de «insólito y anormal, y por
ello ilegal y antijurídico, el actuar del Ministerio
de Medio Ambiente y la Confederación Hidrográfica
del Ebro al aprobar el proyecto y decidir la
construcción del pantano».
Está pendiente una querella criminal del Ayuntamiento
contra nueve altos cargos del Ministerio, y el fiscal
ha solicitado la reapertura del caso al detectar «graves
indicios» de delitos en la tramitación del proyecto,
entre ellos, riesgo catastrófico, prevaricación y
cohecho.
Los embalses de Santaliestra, Biscarrués y Yesa
acumulan un total de 19 procesos judiciales
pendientes.
|
El
Periódico de Aragón, 16-XII-2001
|
Iglesias: "Es un gran fiasco para Matas"
Alegría
en el municipio oscense y cautela de los defensores de
la obra
CONRAD BLÁSQUIZ
ZARAGOZA
Es como si nos hubiera
tocado la lotería". La alegría que mostró ayer
el alcalde de Santaliestra, Javier Mur, contrastó con
las reacciones de cautela que el auto de la Audiencia
Nacional provocó en los defensores del controvertido
proyecto hidráulico. La decisión judicial provocó
numerosas reacciones políticas, la mayoría de
sorpresa.
El presidente aragonés,
Marcelino Iglesias, afirmó que la sentencia supone un
"gran fiasco para Matas y un problema para el
Pacto del Agua". A juicio de Iglesias, supone la
demostración de que Aragón puede ganar la batalla
judicial contra el trasvase y que "vamos a tener
oportunidades legales para pararlo". También
remarcó que el auto jurídico supone un problema
evidente para la ejecución del Pacto del Agua, ya que
Santaliestra es una de las piezas de regulación clave
del proyecto.
El alcalde del municipio
oscense remarcó que la sentencia supone, en la práctica,
la anulación definitiva del proyecto del embalse y el
reconocimiento de las "irregularidades" que
marcaron todo el proceso que culminó con la aprobación
del proyecto. El responsable municipal de Santaliestra
añadió que "toda la población es conocedora ya
de la decisión judicial y lo están celebrando en las
calles y en sus casas como si nos hubiera tocado la
lotería". Y puntualizó: "No sólo se han
estimado nuestros argumentos, sino que es un varapalo
para la forma prepotente de actuación de la
Administración". El ayuntamiento mantiene
abierta, además, una querella criminal contra nueve
altos cargos del Ministerio de Medio Ambiente
relacionados con el proyecto del embalse y que motivó,
recientemente, un recurso de la fiscalía contra la
orden de sobreseimiento dictada por el Juzgado de
Instrucción 38 de Madrid. "Espero que ahora
todos los fallos pendientes sean iguales".
SATISFACCIÓN La
Coordinadora de Afectados por Grandes Embalses y
Trasvases (Coagret) también mostró su satisfacción
por la "racionalidad" de la Audiencia
Nacional. A juicio de esta organización, "el
proyecto de Santaliestra ha quedado finalmente
ilegalizado, al reconocerse desde los altos tribunales
de justicia que el proyecto ha sido elaborado y
aprobado despreciando los más elementales
procedimientos previstos en la ley". El
presidente de CHA, Bizén Fuster, por su parte,
pronosticó que la primera consecuencia de la
sentencia es que las obras del pantano no podrán
reanudarse, como mínimo, en "muchos años".
"Este auto no puede ser mejor porque aspirábamos
a un estimación parcial del recurso y ha sido
total", señaló.
Jesús Lacasa, de IU,
mostró su respeto por la decisión judicial y abogó
la necesidad de que el proceso seguido sea legal.
"Si el procedimiento tiene algún problema, se ha
de cumplir lo que diga la sentencia". También el
presidente del PAR y vicepresidente aragonés, José
Ángel Biel, se mostró respetuoso con el auto y
remarcó: "Si las cosas se han hecho mal, es
preferible que se hagan bien". El presidente de
la Confederación Hidrográfica del Ebro, José
Vicente Lacasa, fue escueto en sus declaraciones y se
limitó a comentar que desconocía la existencia del
auto judicial así como también su contenido.
"He hablado con el ministerio de Medio Ambiente y
no sabemos nada ni hay constancia de esa sentencia por
lo que habrá esperar a ver lo que dice si
existe", dijo. Tampoco el portavoz del PP, Manuel
Guedea, quiso pronunciarse.
|
|
|