Noticias

 

 


El Periódico de Aragón,
11 de marzo de 2006

JUICIO POR LA POLÉMICA OBRA
La declaración de impacto de Yesa siguió una vía "irregular"

  • Técnicos de Medio Ambiente declaran que faltaron trámites imprescindibles. La empresa que diseñó la oferta ganadora participó en las bases del concurso.

 

 

Miembros de Río Aragón el martes a las puertas de la Audiencia Provincial de Madrid


* A. I. (11/03/2006)


Todos los informes emitidos por el Área de Evaluación de Impacto Ambiental del ministerio de Medio Ambiente eran negativos a la emisión de la declaración de impacto ambiental de las obras de recrecimiento del embalse Yesa. Así lo aseguraron ayer el exsubdirector de Evaluación de Impacto Ambiental, José Antonio Lazuén, y María Teresa Manzanares, técnico de este área hasta 1997, durante el juicio contra varios exaltos cargos del Ministerio de Medio Ambiente y la Confederación Hidrográfica del Ebro por presuntas corruptelas en la tramitación de las obras del recrecimiento de Yesa.

Además, los técnicos aseguraron que faltaron trámites tan fundamentales como la redacción de un documento de propuesta previo a la declaración de impacto, así como la exposición pública de la documentación que se exigía para presentar alegaciones. Ese documento salió más tarde, pero sin especificar los riesgos sísmicos, geofísicos y los impactos sobre la población, cuestión imprescindible en cualquier declaración medioambiental. Los testigos también indicaron que sus informes fueron remitidos la Dirección General de Obras Hidráulicas, y tras ello confiaban en que se iba a hacer un nuevo estudio de impacto ambiental. De hecho, se llegó a sacar a concurso público la redacción de uno nuevo sin que nunca se llegara a resolver.

Otro de los testigos que declaró ayer es Juan Manuel Villar Mir, director general de OHL, empresa que había concursado a la obra de Yesa. Según testificó ayer el empresario, poco antes de la adjudicación se enteró de que Euroestudios había participado en la elaboración del pliego de prescripciones técnicas para esa contratación, y que a su vez Euroestudios iba a ofertar con la UTE que resultó adjudicataria. Villar Mir explicó que acudió a uno de los principales acusados, Carlos Escartín --por aquel entonces director general de Obras Hidráulicas-- quien hizo caso omiso de su denuncia. Entonces, Villar Mir envió una carta a la ministra Tocino advirtiéndole de la situación, susceptible de recurso. Ésta volvió a remitirla a Escartín, quien pocos meses después fue contratado por ACS, una de las empresas que integraba la UTE adjudicataria.
 



Diario del  AltoAragón,
11 de marzo de 2006


Dos técnicos dicen en el juicio que los informes eran contrarios a la DIA sobre Yesa
 


Luisa PUEYO

JACA.- El subdirector de Evaluación Ambiental entre los años 1992 y 1996, José Antonio Lazuén, y la técnico María Teresa Manzanares, que desde 1994 hasta 1997 trabajó en esta área realizando informes, declararon ayer como testigos de la Fiscalía en el juicio por el “caso Yesa” que todos los informes de su departamento eran contrarios a la emisión de una declaración de impacto ambiental (DIA) y confirmaron otras irregularidades cometidas por quienes tramitaron el proyecto de recrecimiento del embalse. En la sesión de ayer compareció, también, como testigo de la Fiscalía el empresario Juan Manuel Villar Mir, presidente de la firma OHL, en relación a la información privilegiada que la adjudicataria de la obra de Yesa (Ferrovial, ACS y FCC) pudo tener a través de la empresa Euroestudios.

Las dos primeras pruebas testificales de ayer avalan la argumentación base de la acusación que ejerce Artieda, es decir, la prevaricación cometida por la entonces directora general de Calidad y Evaluación Ambiental, Dolores Carrillo, que fue quien emitió la DIA pese a que todos los informes eran contrarios. Ambos expertos señalaron que los informes se realizaban de forma colegiada y, por tanto, recogían la opinión de todos los profesionales del Área, referida en este caso a que el estudio de impacto ambiental (EIA) era insuficiente. Daban por hecho que se iba a realizar otro, dado el cruce de informes y oficios habidos entre la Dirección General de Obras Hidráulicas y la suya.

Subrayaron que, aunque haya quien sostiene lo contrario, la ley recoge que es propio de una evaluación ambiental valorar los impactos sobre la población, el suelo y la geología, y reconocieron que tras los informes, y antes de que se emita una DIA, ha de haber una propuesta, y en el caso de Yesa no la hubo. También se eludió la información pública.

Por su parte, Villar Mir declaro que advirtió tanto a la entonces ministra de Medio Ambiente, Isabel Tocino, como al director general de Obras Hidráulicas, Carlos Escartín -imputado en este juicio-, de la irregularidad que suponía que la empresa Euroestudios, que había participado en la elaboración del Ministerio del pliego de prescripciones técnicas de la contratación, fuera la redactora de la UTE que resultó adjudicataria.
 



Diario de Noticias,
11 de marzo de 2006


El fiscal de Medio Ambiente ve similitudes entre el 'caso Yesa' e Itoiz-Canal de Navarra

  • Tomás Sancho y Carlos Escartín (ex altos cargos del PP ) aparecen en los tres asuntos

  • Durante la vista oral, se han expuesto problemas parecidos sobre el estudio de los riesgos sísmicos de ambos embalses


J.I.C./agencias

Pamplona. Los sucesivos testimonios y vistas orales en torno a las presuntas irregularidades en el proyecto (hoy redimensionado) y adjudicación del recrecimiento de Yesa por encima de las necesidades de regadío y de los avisos de riesgo en la época del PP están poniendo de relieve similitudes y coincidencias entre este caso -hoy en proceso de enjuiciamiento- y el binomio Itoiz-Canal de Navarra, sobre el que hay varias denuncias en marcha. Ha sido el propio fiscal de Medio Ambiente de Madrid, Emilio Valerio, el que ha ido más lejos al vincular ambos casos explícitamente debido a que en sus interrogatorios al menos un técnico justificó el hecho de que no se incluyeran unos estudios sobre riesgo sísmico en información pública de Yesa en que en otros casos -como Itoiz- también se ha procedido a realizar informes complementarios con las obras ya en marcha. Los problemas geológicos aparecen asimismo en los dos casos. Por otra parte, el nombre de unos de los encausados, Carlos Escartín (ex director general de Obras Hidráulicas del Ministerio de Medio Ambiente y ex director de contratación II de ACS) aparece relacionado durante la primera legislatura de Aznar (1996-2000) con el proyecto de Itoiz y el Canal de Navarra, hoy objeto de polémica por supuestas desviaciones en su tramo III, adjudicado a ACS posteriormente (2001), aunque dentro de un planteamiento global de obra anterior. A esto se suma que otro imputado Tomás Sancho (ex presidente de la CHE) coincide en época y proyectos.

La Audiencia Provincial de Madrid lleva ya una semana con el juicio contra los responsables del proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa, por irregularidades en su tramitación y en la adjudicación de las obras. La fiscalía reclama para los acusados, entre ellos dos altos cargos del Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno del PP, una petición de pena de un año de prisión por el delito de riesgo catastrófico y 20 años de inhabilitación por dos delitos de prevaricación. Además, por el primer delito reclama otros cuatro años de inhabilitación. La acusación particular eleva las cargos y las penas.

Los hechos se investigaron a raíz de una querella del ayuntamiento de Artieda (Zaragoza), interpuesta en abril del 2000, en la que se describían supuestas ilegalidades en los trámites y ejecución de este embalse , cuyo Declaración de Impacto Ambiental fue aprobada un año anterior. En el banquillo de los acusados se sientan José Luis Uceda y Ángel Núñez , funcionarios del Estado destinados en la CHE; Tomás Sancho, presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro y también relacionado con el Itoiz y el Canal; Carlos Escartín, y Mª Dolores Carrillo Dorado, directora de Evaluación Ambiental.

Desde el primer día del juicio en el que el abogado del Estado trató de cuestionar la imparcialidad del Fiscal presentándolo como "interesado" en asuntos de Itoiz, las referencias cruzadas a ambos casos se han repetido. Emilio Valerio respondió a señalando que entraba en sus obligaciones investigar sobre cualquier asunto en el que pudiera estar en juego la seguridad de los ciudadanos.

Por otra parte, en el juicio se manejó un documento del Instituto Geográfico Nacional encuadrando ambos embalses en la misma zona de riesgo. Como tercera conexión aparece el tratamiento sobrevenido de la sismicidad en las dos obras y; finalmente, la coincidencia de tiempos y protagonistas en los hechos.


Los geólogos pidieron bajar el ritmo de Itoiz y avisan de "sismicidad anticipada"

  • Medio Ambiente presentó los informes que avalan su seguridad , aunque reduce el llenado a 10 hm3 al mes

Pamplona. El Ministerio de Medio Ambiente presentó el pasado lunes de la mano de los Colegios de Ingenieros y Caminos los ya conocidos informes sobre el embalse de Itoiz en los que se concluye que la presa es segura pero se recomiendan notables mejoras en aspectos básicos relativos a posibles deslizamientos de la ladera izquierda y efectos de la sismicidad que ya se calificada de "anticipada" por el llenado del embalse, según los Geólogos aunque no prevén que pueda tener efectos catastróficos más allá de adelantar de manera muy significativa en numero y frecuencia los terremotos que corresponden a esta zona. En cualquier caso, el Ministerio de Medio Ambiente confirmó a través de su gabinete de prensa "la disminución de los ritmos previstos inicialmente de llenado y vaciado, que supondría un refuerzo de los criterios de seguridad". Como es sabido, un ritmo máximo de 10hm3 al mes supondría en la práctica un retraso de varios años en los que es el programa de puesta en carga que terminaba inicialmente en junio de 2008. En la presentación de los informes un representante del colegio de Aragón cuestionó seriamente el rigor de los mismos, especialmente el de los Ingenieros, y defendió la tesis, nomenclatura a parte, de que los terremotos vienen provocados por el llenado del embalse, quizá más con las filtraciones en un terreno kartstico que con la presión del volumen de agua.

Sobre este aspecto, a tenor de los informes y de los comentarios de la sesión del lunes presidida por Antonio Serrano (secretario general para el Territorio y la Biodiversidad) y a la que asistieron unas 50 personas, se avanzó en la tesis de que existe una relación entre terremotos y embalse. Al parecer, entre los que se muestran proclives a esta línea (aún por confirmar en posteriores estudios que se encargarán y la perspectiva de las pruebas y el tiempo) sería anticipada y no inducida porque se trata de una zona en la que ya existe una sismicidad media que se acelera ahora. >d.n.

 

Quién es quién

Carlos Escartín

Quién es. En la primera legislatura del PP fue director de Obras Hidráulicas en el Ministerio de Medio Ambiente, puesto que dejó en mayo de 2000 "al sentirse incómodo en el nuevo equipo" para ser fichado por ACS en un cargo de nueva creación: director de contrataciones II. Al publicarse su trayectoria coincidiendo con una época de subida de las adjudicaciones a esa empresa dejó de nuevo este puesto. En su mandato intervino directamente en Itoiz y fue quien denegó la entrada a técnicos del Ayuntamiento de Lónguida a la zona de la presa, decisión revocada en diciembre por los tribunales. Junto con Tomás Sancho (presidente de la CHE) fue la persona clave en la política hidráulica de ese mandato del PP.

Le acusan de... Incidir tanto en el proceso previo a la información pública y declaración de impacto ambiental (especialmente sobre Dolores Carrillo, directora de Evaluación Ambiental, que en las diligencias previas dijo, según el fiscal, que "le presionaron") para acelerarlo pese a problemas graves (falta de material de riesgo sísmico y geológico) surgidos durante el mismo, así como en la posterior adjudicación de la obra a ACS.

Se defiende... Diciendo que no presionó internamente a nadie para sacar adelante el cuestionado proyecto y que cuando se adjudicó por la mesa el proyecto ( "a la mejor propuesta") él ya estaba fuera del Ministerio contratado por una empresa con la cláusula de no ocuparse de obras hidráulicas por razones éticas y de incompatibilidad. Sobre sus gestiones dice que no "presionó" a nadie, sólo "conversó".


Uceda y Núñez

Quiénes son. Son los técnicos de la CHE en aquel momento.

Les acusan de... Continuar con las tramitaciones pese a que hubo advertencias de que faltaban los informes de seguridad (riesgo sísmico y geológico) y de regadíos. Con la asistencia técnica de una empresa del entorno de ACS y las directrices de Escartín y siguieron adelante hasta lograr la declaración de impacto ambiental y adjudicar las obras. Dicen que cumplían "ordenes superiores".

Se defienden... Diciendo que respetaron la legalidad vigente en el momento que no obligaba a tener esos informes. Sobre estas tramitaciones, Carlos Vázquez (secretario técnico de Medio Ambiente) señaló que él se limitó a asesorar sobre cuestiones formales, no sobre contenido a Dolores Carrillo, quien no ha declarado aún por razones médicas. Carrillo, desde su puesto, era una persona clave para detener el proceso.

Tomás Sancho
Quién es. Ex presidente de la CHE.

Le acusan de... Avalar la tramitación que se cree irregular y en beneficio de ACS. Piden condena por prevaricación y tráfico de influencias.

Se defiende... Indicó que en todo momento cumplió la ley y que no participó en los hechos denunciados.
 


Acusados, delitos imputados y penas solicitadas  -   Cronología del proyecto  -  Irregularidades en la tramitación - Dosier completo

 

Asociación Río Aragón-COAGRET