Luisa PUEYO
JACA.- El proyecto de recrecimiento del embalse de Yesa fue
aprobado sin incluir estudios sismológicos y geológicos, según
quedó de manifiesto ayer en la Audiencia Provincial de Madrid,
durante la novena sesión del juicio que se sigue por presuntas
ilegalidades en la tramitación de este proyecto. La jornada se
centró en estas cuestiones y contó como peritos de la acusación
-que ejerce el Ayuntamiento de Artieda- con Antonio Casas, Maite
Rico y José Luis Simón, quienes durante el tiempo en que
coincidieron en la Universidad de Zaragoza realizaron dos
informes, uno en 1993 y otro en 1999, en los que alertaban sobre
la peligrosidad de recrecer el embalse, dados los riesgos que se
corrían por los deslizamientos de ladera y la sismicidad
constatada esta zona. Para realizar estos informes se tomó como
punto de partida el terremoto ocurrido en Martes en 1923, que fue
de 8 grados en la escala Richter.
Los peritos se ratificaron en lo escrito en ambos estudios y en su
convencimiento de la inseguridad que conlleva el recrecimiento, e
incidieron en uno de los aspectos que supuso más controversia en
la sesión de ayer: la estabilidad de una zona de la ladera
izquierda en la que hubo un deslizamiento de 12 hectómetros
cúbicos. Según señalaron peritos de la defensa, esta zona afectada
por el deslizamiento está ya fosilizada y, por tanto,
inmovilizada. Por su parte, la acusación sostuvo en todo momento
que esto no es así y que el deslizamiento continúa en movimiento.
Juan Carlos de Cea, ingeniero del MIMAM y perito que ayer también
declaró, explicó que en la zona no existe ningún problema por las
causas mencionadas, pero desde la acusación se leyeron dos
informes realizados en fechas posteriores a la de la emisión de la
declaración de impacto ambiental (DIA), uno por el CEDEX (Centro
de Estudios y Experimentación) de Obras Públicas del Ministerio de
Fomento, y otro más reciente, de enero de 2005, a cargo del MIMAM,
sobre el modificado número 2 del proyecto, por conocerse los
problemas de seguridad de la presa y los taludes.
Para la acusación, las declaraciones realizadas ayer han dejado
claro que pese a que la administración era consciente de los
problemas geológicos y sísmicos de este entorno, la DIA se aprobó
en 1999 y a continuación el proyecto fue licitado sin incluir
estudios sobre ambas cuestiones.
El juicio por el "caso Yesa" que se sigue contra seis ex altos
cargos del MIMAM, acusados de prevaricación y otros delitos, se
retomará el martes, jornada en la que comparecerá como perito de
la acusación el arqueólogo José Luis Ona, autor del documento
sobre el trazado del Camino de Santiago en su tramo aragonés. Para
los días siguientes está prevista la presentación de los informes
de conclusiones de la Fiscalía, la acusación particular y la
defensa.
|
EL PERIÓDICO (18/03/2006)
Varios peritos de la acusación que ejerce el Ayuntamiento de
Artieda cuestionaron ayer en la Audiencia Provincial de Madrid, en
el juicio contra seis exaltos cargos y funcionarios del Ministerio
de Medio Ambiente y la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE)
por presuntas corruptelas en la tramitación del recrecimiento de
Yesa, la seguridad del proyecto. Según indicaron, los trabajos de
construcción se licitaron sin haber efectuado previamente estudios
sobre los problemas geológicos y sísmicos que podrían conllevar, a
pesar de que la administración ya era consciente de ellos, informó
la Asociación Río Aragón.
Antonio Casas, Maite Rico y José Luis Simón, de la Universidad de
Zaragoza, realizaron dos informes, uno en 1993 y otro en 1999, en
los que alertaban del peligro que podía entrañar el recrecimiento
ante los deslizamientos que podían darse en las pendientes del
vaso y los riesgos sísmicos que existían en el entorno del
embalse. Su trabajo se basó en los datos del terremoto de Martes,
registrado en 1923 y que alcanzó el grado 8 en la escala Richter.
La defensa reconoció la existencia de un deslizamiento de tierra
de 12 hectómetros cúbicos de volumen en la ladera izquierda del
embalse, aunque sostiene que está fosilizado y, por lo tanto,
inmóvil. Casas mantuvo que sigue en movimiento.
El próximo martes concluirán las declaraciones con el último
perito, que ha sido citado por la acusación. A partir de entonces
comenzarán los informes del fiscal y los abogados.
|
Acusados, delitos imputados y penas solicitadas
-
Cronología del proyecto
-
Irregularidades en la tramitación
-
Dosier completo
|